Inga fler inlägg om Re:form lovade jag, men jag känner ändå att jag på något sätt måste kommentera det jag läst. Som jag skrev redan i första inlägget så är det alltid svårt att upptäcka att något man tycker är oproblematiskt faktiskt inte är det. Jag har i min programförklaring till bloggen skrivit att jag är intresserad av hantverk och nu undrar jag om jag är det? Eller är det konsthantverk? Eller slöjd? Eller konst? Jag är fortfarande inte riktigt säker på var gränsen mellan hantverk och konsthantverk går. Love Jönsson tog ju smyckestillverkaren som ett exempel på konsthantverkare, men är inte hon bunden till sin form, sitt material, sin teknik på så sätt som Andreas Nobel beskriver? I boken finns dock ett exempel på smycke som jag skulle säga är just konsthantverk (ni ser det på bilden här) och är gjort av Sissi Westerberg. En verkligt ny idé och dessutom en diskussion om kropp och vad som är vackert/äckligt. Jag tycker just denna brosch dessutom är väldigt dekorativ.
Men det jag gör; försöker lära mig nya tekniker och tillämpa tekniker jag redan kan på andra material, försöker blanda material för, kanske, oväntad effekt, men ändå, trots allt, väldigt traditionellt - det måste väl kallas för hantverk?
En annan sak som drabbade mig var Maj Eskilssons artikel där hon skriver att det idag kanske är mer intressant att fråga sig varför en sak blir till än hur det blir till. Varför håller jag på och gör alla dessa grejer? Igår satt jag nästan hela dagen och tovade små bollar (första gången jag prövar det) och idag har jag försökt mig på några olika experiment med dem. Vill jag uttrycka något eller är det bara en stunds pyssel/avkoppling?
Här ser ni mina tovade bollar. Väldigt fina, tycker jag själv.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar